Deux candidats se présentent devant vous. Même diplôme, même intitulé de poste, même durée affichée sur le CV, dix ans. Vous en recruterez un. Rien dans votre grille d’évaluation ne vous dira lequel tiendra debout le jour où le plan s’effondre.
C’est l’angle mort le plus coûteux du recrutement en supply chain. Le premier candidat a peut-être passé une décennie dans un environnement stable, avec des prévisions fiables, des fournisseurs réguliers et un ERP qui n’a pas bougé. Le second a vécu un démarrage d’usine, une pénurie critique, une migration ERP en pleine saison haute et la défaillance d’un fournisseur unique. Sur le papier, les deux affichent le même chiffre.
Dans les faits, ils n’ont pas développé les mêmes réflexes.
Ce que la crise apprend et que la formation ne transmet pas
Quand une chaîne se rompt, les questions arrivent toutes en même temps. Quel client prioriser ? Quel stock déplacer ? Quelle production décaler ? Quel risque accepter et assumer devant le comité de direction ?
Il faut décider vite, avec des informations incomplètes, sans validation formelle disponible dans les délais. Ces situations obligent à comprendre rapidement ce qui est réellement critique, à distinguer l’urgence du bruit et à assumer des arbitrages rarement parfaits.
Axel Bogiraud Tato Leon, consultant en optimisation des flux internationaux, pointe précisément ce mécanisme. Lorsqu’une crise éclate, tout semble prioritaire. Selon lui, l’expérience ne consiste pas seulement à agir vite, mais à identifier ce qui aura réellement un impact sur la continuité des opérations.
Sylvie Fenard, qui a passé quinze ans en supply chain côté enseigne dans la distribution alimentaire, décrit une migration ERP menée en pleine saisonnalité haute. Trois semaines à travailler avec des données fausses, des délais qui bougeaient chaque jour, des équipes à cran. Les décisions prises ne figuraient dans aucun référentiel. Déplacer du stock sans certitude. Informer des clients avant d’avoir une réponse fiable. Décaler des commandes sans validation formelle. Son constat est net, ces décisions ne s’improvisent pas, elles se prennent ou elles ne se prennent pas.
Facroudine, déclarant en douane indépendant, résume l’apport de ces épisodes en une phrase. Les crises sont exigeantes, mais elles développent des réflexes qu’aucune formation ne transmet vraiment. Elles apprennent à prioriser, à communiquer et à s’adapter vite.
Les meilleurs parcours académiques enseignent le stock de sécurité, le taux de service, le MRP et les incoterms. Ils enseignent rarement l’arbitrage sous pression, avec de mauvaises données et un directeur commercial au téléphone.
Attention au piège inverse
Il ne faut pas glorifier le chaos pour autant.
Travailler constamment dans l’urgence n’est pas une preuve de performance. C’est souvent le symptôme d’une organisation qui ne parvient plus à anticiper. Le coût est réel, épuisement des équipes, turnover, perte de mémoire opérationnelle. Une entreprise qui produit des héros chaque semaine a un problème de conception, pas une culture de l’excellence.
La nuance importe pour les dirigeants. Vous voulez recruter des professionnels qui ont traversé des crises. Vous ne voulez pas construire une organisation qui en fabrique en permanence.
Les cicatrices restent dans les systèmes
Alberto Espinós, Product Owner business-to-IT et fondateur d’Imaser, apporte l’observation la plus opérationnelle de ce débat. L’expérience des crises ne laisse pas seulement une trace dans les réflexes des personnes. Elle reste dans les systèmes.
Les fichiers parallèles. Les règles de gestion que plus personne ne sait expliquer. Les contournements devenus permanents. Ce sont des cicatrices, et chacune a résolu un vrai problème, un jour, dans l’urgence. Quand il arrive dans une entreprise, c’est la première chose qu’il regarde. Cela raconte l’histoire opérationnelle mieux que n’importe quel organigramme.
Faites l’exercice chez vous. Recensez les fichiers Excel parallèles qui alimentent vos décisions hebdomadaires. Chacun signale une crise passée que le système n’a jamais absorbée. C’est aussi une cartographie précise de votre dette opérationnelle, et de la connaissance non documentée qui partira le jour où la personne concernée démissionnera.
Ce que devrait mesurer un entretien
La question habituelle, combien d’années d’expérience avez-vous, mesure une durée. Elle ne dit rien de ce qu’une personne a appris quand les prévisions étaient fausses et que le plan devait être entièrement reconstruit.
Nadège Prin, qui accompagne les équipes sur l’ajustement des pratiques, a changé sa façon de conduire les entretiens. Elle demande ce qui a été compliqué et comment la personne s’en est sortie. À ce moment, dit-elle, une lumière s’allume dans le regard, ou pas. Ceux qui ont appris à décider et à ne pas refaire leurs erreurs se révèlent.
Trois questions valent mieux qu’un décompte d’années.
Racontez-moi une décision que vous avez prise sans validation formelle et sans données fiables. Qu’avez-vous choisi de ne pas faire pendant cette crise, et pourquoi ? Qu’est-ce qui a changé dans votre façon de travailler après coup ?
La troisième est la plus discriminante. Elle sépare ceux qui ont survécu à un incident de ceux qui en ont tiré une méthode. Moussa Sidibe, qui accompagne les responsables logistiques et industriels sur l’optimisation des surfaces de stockage, le formule autrement. L’expérience, ce sont surtout les difficultés rencontrées et la manière dont on les a gérées.
Le biais de la taille d’entreprise
Un dernier angle mort mérite d’être nommé, parce qu’il coûte des talents rares.
Réjane De Groote, dirigeante et manager de transition, a repris une entreprise de taille modeste dans un état alarmant, rentabilité dégradée, trésorerie vulnérable, dépendances fortes. Sur ces fragilités se sont ajoutés le Covid, la guerre, la flambée des prix des conteneurs, les goulots d’étranglement asiatiques et l’inflation. Elle a prolongé la vie de l’entreprise de cinq ans, au prix de négociations permanentes avec les actionnaires, les banques et les prestataires.
De retour sur le marché de l’emploi, elle a rencontré la condescendance de recruteurs ne retenant que la taille de l’entreprise, incapables de mesurer ce que cette traversée représentait d’apprentissage.
Le raisonnement est courant et il est faux. Un dirigeant qui a piloté une PME sous contrainte de cash a arbitré plus souvent, plus vite et avec moins de filet qu’un cadre d’un grand groupe protégé par les process. Filtrer sur la taille du chiffre d’affaires revient à écarter précisément les profils que vous cherchez pour vos périodes difficiles.
Deux enseignements pour les dirigeants supply chain
Premièrement, changez ce que vous mesurez en entretien. Remplacez le décompte d’années par un inventaire de crises traversées et de décisions assumées. Demandez systématiquement ce que le candidat a choisi de ne pas faire. Ce que quelqu’un sacrifie sous pression en dit plus long sur son jugement que la liste de ses réussites.
Deuxièmement, documentez vos crises pendant qu’elles se produisent. La plupart des organisations perdent l’apprentissage le plus cher qu’elles paient. Une note de deux pages rédigée à chaud, décisions prises, informations disponibles à ce moment, résultat obtenu, vaut plus que n’importe quel module de formation acheté l’année suivante. Elle transforme une expérience individuelle en capacité collective.
L’expérience ne se mesure pas en années. Elle se mesure en décisions prises quand le plan ne fonctionnait plus.
Quelle crise a le plus transformé votre façon de travailler, et qu’en avez-vous formalisé pour vos équipes ? Vos entretiens de recrutement cherchent-ils réellement à détecter cette capacité, ou continuez-vous à compter des années ?
Continuez la discussion sur Chain.NET, la communauté mondiale des professionnels de la supply chain, https://www.chain.net. Vous pouvez y poser vos questions, rejoindre des événements et débats, et accéder à des ressources exclusives réservées aux membres.